Arquivos mensuais: Abril 2026

Don Juan Manuel, sobrinho do rei Sabio e neto de San Fernando (como filho que era do Infante Don Manuel), nasceu em Escalona, em 1282. Pola importância da sua pessoa e do seu linhaxe e dono ademais de imensas propriedades e recursos, desempenhou desde muito novo importantes cargos políticos. Durante os reinados de Fernando IV e Alfonso XI, interveio activamente nas lutas nobiliárias tomando partido, segundo as conveniências do momento e os interesses da sua casa, nunha ocasión non tívo inconveniente em aliar-se com o rei mouro de Granada. No reinado de Alfonso XI, do qual fora rexente, afianzaba xá a sua posiçón política, lutou dignamente na batalha do Salado e na conquista de Algeciras. Foi Adiantado do Reino de Murcia, senhor de Villena e Alarcón e um dos nobres mais poderosos e influentes do seu tempo. Sendo de avanzada idade retirou-se ao Mosteiro de frádes predicadores de Peñafiel (que el mesmo tinha fundado) para entregar-se ao repouso e ó cuidado da sua obra. Morreu probabelmente em 1349. Don Juan Manuel, que representa, como temos díto, o ponto culminante da prosa castelán do século XIV, foi também poeta, mas o seu Libro de los Cantares ou das Cantigas, que non chegou até nós. Xunto a estes pertencem ao grupo das consideradas como obras “menores”: o Libro de la Caza; a Crónica Abreviada, que é um resume da Primera Crónica General; o Libro de los castigos o consejos que fizo don Johan Manuel para su fijo, chamado também Libro Infinido, obra muito ao gosto da tradiçón didáctica da época; o Libro de las armas, de carácter autobiográfico, escrito para glorificaçón de sí mesmo e da sua família mediante a explicaçón das suas armas e atributos heráldicos e um Tractado relixioso na defesa da Asunción en cuerpo y alma de la Virgen al Paraíso. Discute-se a atribuiçón a Don Juan Manuel da Crónica Cumplida, e perdeu-se outro libro seu titulado De las reglas como se debe trovar. Aparte destas, as suas obras capitais quedam reducidas a três: o Libro del Caballero et del Escudero, o Libro de los Estados e o Conde Lucanor o Libro de Patronio.

JUAN LUIS ALBORG

Thomas Hobbes é o paradigma desta outra perspectiva xá que, para evitar que a parte cruel e egoísta que caracteriza o ser humano prevaleça, propón que este se submeta à lei e ao Estado. Tal xesto de subordinaçón implica a constituiçón da sociedade, unha acçón de carácter voluntário e, portanto, carente dessa necessidade que Aristóteles notava. Tratar-se-ia de unha decisón pactuada, daí que falemos de teoria contratualista. Perante a insegurança e o medo próprios de um estado natural onde os humanos non se rexem por leis cívicas, mas apenas polas suas paixóns, e em que ficam à mercê dos desexos dos outros, decide-se transferir o poder que temos como indivíduos para um Estado que nos garanta proteçón e que interceda como mediador entre nós e o resto. Assim, cedemos a nossa liberdade em troca de proteçón e segurança. E é aqui que radica a principal diferença entre Locke e Hobbes: para Locke essa transferência de poder também nos liberta, implica muito mais do que submeter-se aos desexos de um mandatário, xá que os cidadáns formam o Estado e, portanto, podem mudar a ordem política. Devem seguir a lei, o que os impede de gozar de unha liberdade absolucta ainda que lhes permita ter unha liberdade efectiva (Rousseau, outro dos defensores do pacto social, também seguirá esta via que Locke aponta para desenvolver a sua teoria do contracto social). O estado natural que os contratualistas descrevem, em que os humanos se rexem segundo a lei da natureza, é mais unha hipótese explicativa do que unha condiçón histórica real em que verdadeiramente acreditam. Non é que considerem que se deu realmente a assinatura de um contracto para viver em sociedade, referem-se antes a um acordo implícito que se manifestaria em diversas expressóns da vida social.

SERGI AGUILAR

Foi em Venezuela, naquela costa de Cumaná, de horríbel memória, onde se levantou a voz de Las Casas, cheia de sentimento de humanidade mais profundo. O que tenha lído o libro do sublime crego, que é o comentário mais nobre do Evanxelho que se tenha feito sobre a terra. Sabe que ningúm pobo da América, sofréu como aquél. Mais tarde, a independência, mas a independência à maneira do Alto Perú, com as suas desolaçóns intermitentes, com os seus Goyeneche, com o seu Cochabamba, com os cadalsos de Padilla, de Warnes, etc… É aqui onde a luta tomou os seus carácteres mais sombríos e selváxens; é aquí onde Monteverde, Boves, o asombroso Boves, aquela mistura de valor indomábel, de tenacidade de ferro e de inaudita crueldade. Morales, e ao fim Murillo, o émulo de Bolivar, arrasabam, como nas escenas bíblicas, os pobos e os campos, e passabam polo fío da espada homes, mulheres, nenos e velhos. É aquí onde o Libertador lanzou o decreto de Trujillo, a guerra à morte, sem piedade, sem quartel, sem lei. Ler essa história é um vértigo; cada batalha, em que brilha a lanza de Páez, de Piar, Cedeño e mil outros, é um canto de Homero; cada entrada de cidade é unha páxina de Moisés. Caracas é saqueada várias vezes, e no meio da luta derruba-se sobre sí mesma, ao golpe do terramoto de 1812. Os seus filhos mais selectos están nos exércitos ou na tumba; poucos dos que se imortalizarom na cûme de San Mateo, alcanzárom a ver o dia glorioso de Carabobo. Se algunha vez se pudo afirmar com razón que a luta pola independência foi unha guerra civil, é referíndo-se a Venezuela e Colombia. De llaneros estabam compostas as hordas de Boves e Morales, assím como as de Páez e Saraza. O embate é igual, idêntica a resistência. A disciplina, os elementos bélicos, están do lado da Espanha; mas os americanos tenhem, ademais do seu entusiasmo, ademais dos hábitos de vida dura, xefes como Bolívar, Piar, Urdaneta, Páez e mais tarde Sucre, Santander, etc… ¡¡Crueldade!! Idéntica também, pese a nós. Ao degolar, responde o degolar, à piedade, rara vez a piedade. O batalhar contínuo, a vista do sangre, a irritaçón polo irmán morto inerme, exaltabam esses organismos morais até à loucura. Bolívar fai as suas três campanhas fabulosas e a lombo de unha mula recorre Venezuela em todas as direcçóns, várias vezes o viáxe de Caracas a Bogotá, de Bogotá a Quito, ao Perú, ¡¡a los confines de Bolívia!! Vinte vezes víu a morte na batalha, xá no brazo de um assassino. Páez combate como combatia Páez, em primeira fila, enrroxecída a lanza até à cuxa, em ¡¡cento treze batalhas!! ¿¿Que soldado de César ou de Napoleón podería afirmar outro tanto??

MIGUEL CANÉ

Embora a historiografía relixiosa tradicionalmente cristán, tivesse traçado um retrato heroico sobre as orixes do cistianismo, a verdade é que as perseguiçóns a que a nova fé foi submetida durante os primeiros anos, non passaram de algo errático e pontual. Sem subestimar o sofrimento daqueles que dele padeceram, os imperadores que, como Nero, Domiciano, ou Trajano, oferecerom unha certa resistência durante algum tempo, fizeram-no mais por oportunismo político ou calculismo do que por qualquer intolerância relixiosa. É verdade que, desde as suas orixens, o cristianismo foi considerado unha “religio illicita” (oficialmente non reconhecida) e é-o também o facto de a relixión oficial do Império ser essencialmente unha relixión civil, de Estado. O respeito polos cultos tradicionais e, cada vez mais, pola figura do imperador deificado, desempenhava um papel essencialmente coeso na política: a participaçón em ritos públicos era unha sinal da aceitaçón da autoridade de Roma e, por conseguinte, a sua rexeiçón era um xesto de sediçón política. Mas cumprido este expediente, as autoridades romanas non mostraram particular interesse em controlar a relixiosidade privada dos cidadáns do Império, como proba o facto de que dentro dela coexistisse e se difundisse unha âmpla diversidade de credos e de relixións. As cousas viriam a mudar drasticamente na segunda metade do século III, quando, pola primeira vez na história de Roma, o cirstianismo e a Igrexa, forom albo de três perseguiçóns sistemáticas, em pouco mais de cinquenta anos. Com o passar do tempo, o cristianismo deixou de ser apenas mais unha entre muitas outras seitas orientais, que pululavam polos territórios do Império, para se tornar num culto amplamente difundido em torno de unha organizaçón poderosa, a Igrexa. Unha espécie de Estado que ameaçava a integridade e o poder de um império no qual xá se faziam sentir os efeitos da crise económica, política e militar, que acabariam por enterrá-lo.

E. A. DAL MASCHIO

A unificaçón alcançada por Dirac e Von Neumann, conduzíu à mecânica quântica que conhecemos actualmente. Embora muitos aspectos da mecânica quântica ainda estexam a ser investigados actualmente, todos eles assentam nas bases matemáticas estabelecidas por estas duas figuras chave. O quadro teórico da mecânica quântica moderna está resumido nos postulados da mecânica quântica, também conhecidos como axiomas de Dirac-Von Neumann. Trata-se de meia dúzia de definiçóns matemáticas muito precisas. Estabelecem o que é um estado quântico, o que é um observável, que resultados podem ser obtidos quando se afectua unha mediçón, o que acontece ao sistema quando é medido, e como evolui ao longo do tempo. A partir deste conxunto de definiçóns, é possíbel “redescobrir” tanto a “mecânica matricial” de Heisenberg como a “mecânica ondulatória” de Schrödinger. De facto, deste pequeno conxunto de regras matemáticas, emerxem as várias ideias sobre o mundo microscópico apresentadas nas três décadas anteriores. A mecânica quântica moderna é um edifício sólido, construído sobre as ideias de Bohr, Heisenberg e Schrödinger, apoiado polas fortes paredes erguidas por Dirac e encimado pola elegante pedra angular matemática, construída por Von Neumann. Os seus pilares som os postulados da mecânica quântica e sobre eles assenta unha das teorías mais fascinantes, algunha vez criádas polo intelecto humano.

AVELINO VICENTE

A posiçón do home como ser moral no contexto da conflagraçón universal e do eterno retorno, acaba por ser problemática. Se tudo estivesse determinado e se repetisse invariabelmente, onde estaríam a liberdade e a responsabilidade humanas? Aqui, passa-se claramente da metafísica e da física, para a ética estoica. Mas antes de abordarmos a parte práctica da filosofia estoica convém ter presente que segundo esta, o home non se encontra isolado: responde ao princípio criador e organizador de tudo. É princípio activo e passivo, espírito e matéria, faculdade racional e corpo. A sua alma, que informa a matéria, é parte do alento quente, vital e intelixente (pneuma) que preenche todo o cosmos. A alma humana é a divindade interior e tem a mesma sorte do universo: perece com cada conflagraçón periódica. Non se pode entender a especificidade a idiossincrasia, das filosofias helenísticas, sem ter em mente esta continuidade e homoxeneidade entre home e universo, tán alheia à concepçón moderna que separa, taxativamente, o ser humano da natureza. Na concepçón monista ou unitária do universo, de unha perspectiva estoica, os princípios que rexem o ser humano som os mesmos que orientam o conxunto de toda a existência. Como diría Benedictus de Espinosa no século XVII, o home non constitui “um reino dentro de outro reino”.

J. A. CARDONA