Quando afirmamos algo acerca do mundo fazemo-lo com a pretenssón de que estexa certo. Mas existem diferentes tipos e graus de certeza. A máxima certeza que o espírito humano alcançou é a da matemática e da ciência física. Por outro lado, a metafísica non pode oferecer nada demasiado convincente. As suas afirmaçóns non som nem empíricas (non podem demonstrar-se pola experiência) nem analíticas (isto é que podem ser negadas sem incorrer em contradiçón). Afirmaçóns do tipo “Deus existe”, “Deus non existe”, “A alma do home é imortal”, “A alma do home é mortal” e “O home é libre e responsábel polas suas acçóns” non som do mesmo tipo que a) “O xelo do Ártico está a derreter” ou “Ontem choveu em Caliningrado” nem b) “Os solteiros som non casados” ou “Um organismo vivo realiza funçóns vitais”. Non se podem verificar ou refutar mediante observaçón ou experimentaçón, como é possíbel fazer com as duas proposiçóns “a”; nem mediante a introduçón de unha negaçón que implique automaticamente unha contradiçón interna, como nas duas proposiçóns “b”. Em que se diferenciam as proposiçóns da matemática e da física que, segundo Kant, som certas e seguras, das demais, que non o som? Para explicá-lo, Kant introduz a distinçón entre diversos tipos de xuízo, articulados através de unha dupla oposiçón. Podemos glosá-la assím: Há xuízos que requerem a experiência (observaçón sensorial) para serem verificados. Por exemplo: “Na primavera, com o desxélo, os rios têm mais água”, “O raio vê-se antes de se ouvir o trono”, “No inverno desaparecem quase todos os insectos”. Para determinar se estas afirmaçóns som certas non temos outra opçón que non sexa recorrer à experiência, porque non contêm em si mesmas nenhum elemento concludente. Som xuízos empíricos ou factuais, sobre factos. Kant chama-os “xuízos a posteriori”. Fornecem conhecimento novo, embora de tipo inseguro, porque a experiência é finita e particular. Outros xuízos permitem determinar a sua validade sem recorrer à experiência: “Os gatos som animais”, “Os satélites xiram à volta dos planetas”, “A soma dos ângulos de um triângulo dá 180º” non requerem a sua verificaçón mediante experiência porque o que se afirma neles xá está incluído na definiçón dos seus suxeitos. Kant chama-lhes “xuízos a priori”. Non fornecem conhecimento novo, mas esclarecem e tornam precisos os conceitos. A distinçón entre “xuízos a priori” e “a posteriori” está estreitamente relacionada, embora non coincida totalmente, com um segundo binómio, que se diferencia do primeiro sobretudo pola perspectiva a partir da qual se observa:
JOAN SOLÉ
O Pomar 