Arquivos mensuais: Outubro 2023

Aos poucos días do seu nomeamento, Viana comeza a xestionar as primeiras viaxes colectivas. Algúns países do continente americano como Arxentina, Brasil, Cuba ou Canadá néganse a recibir refuxiados alegando dificultades nos seus mercados de traballo. Só dan unha resposta favorábel México, Uruguai, Chile e a República Dominicana, pero condicionada ao principio da selecçón previa. Así, México prioriza os vascos e galegos, os mozos, os solteiros, os labregos e os intelectuais, esixindo que todo refuxiado teña medios dabondo de subsistencia durante o período de instalación. Pola súa parte, Chile só acepta persoas, especialmente vascos e cataláns, para actividades pesqueiras e para mellorar a agricultura e a industria do país. Os chilenos pechan as portas a profesores, intelectuais e profesionais, sobre todo nos niveis superiores de cualificación, e aos membros de brigadas internacionais e colonias de nenos. Esas condicións dos países acolledores trastocan moitas veces os criterios de reparto entre partidos políticos. Sectores da política republicana (os libertarios e anarquistas, nomeadamente) sofren a súa exclusión nalgunhas espedicións polo veto de países como México ou Chile. Porén, o SERE é o albo das críticas dos excluídos. Para realizar a súa intensa actividade humanitaria, o Servicio de Evacuación conta co apoio económico de numerosas organizacións de axuda aos refuxiados creadas en diferentes lugares do mundo. Pero a súa principal fonte de financiamento son as importantes cantidades de diñeiro e valores sacados de España durante a guerra, grazas segundo Negrín, á previsión e dilixencia do seu Goberno, e en contía que non terían soñado aqueles que auguraban a fin da Guerra Civil por esgotamento dos recursos. Para xestionar ese patrimonio con seguridade os republicanos crean um complexo entramado financeiro con persoas e sociedades estranxeiras interpostas. Durante estes primeiros meses de exilio, o SERE e Viana manexan eses fondos coa mediación do Goberno mexicano e a permisividade do Goberno francés, interesado na emigración dos refuxiados: ademais da carga económica que lle supoñen, son considerados indesexábeis por razóns políticas nunha parte da sociedade francesa. O rexime franquista amósase preocupado e molesto coa actitude francesa. Cre que as autoridades galas protexen con complicidade os republicanos, incumprindo os acordos entre Francia e Franco, que contemplan a devolución dos fondos do Estado e bens como xoias, títulos ou accións sacados de España polo Goberno republicano dende o 18 de xullo de 1936. Por iso, as presións sobre Francia para impedir a actividade humanitaria e recuperar eses recursos económicos son intensas e constantes.

ROBERTO MERA COVAS

Quando no conciliábulo de Rímini, celebrado no ano 359, subscribírom alguns prelados unha profissón de fé arriana, saltou um notábel escândalo no orbe cristán, e muitos bispos excomulgarom aos prevaricadores. Lucifero, bispo de Caller em Cerdenha, foi mais lonxe, e negou-se a comunicar com os arrianos nem a recibí-los em modo algúm a penitência. Sostída com pertinência esta opinión, realmente oposta ao espírito evanxélico, que non quer que o pecador morra, senón que se convirta e viva. Nasceu unha seita mais cismática que heréctica, a qual foi refutada por Santo Xerónimo no diálogo “Adversus Luciferianos”. Algúns quixérom supor que Santo Gregorio Bético pertencéu a esta seita, apoiados no libelo de Marcelino, do qual dei notícias quando falei de Osio; na carta de Eusebio Vercellense, peça a todas luzes apócrifa, e finalmente em estas palabras de Santo Xerónimo: Lucifer Calaritanus Episcopus moritur, qui cum Gregorio Episcopo Hispaniarum et Philone Lybiae, numquam se Ari, anae miscuit pravitati. Resulta de aquí que Gregorio e Filón non se misturarom com os arrianos, nem caírom na sua impiedade, mas non que acordaram com Lucifero negarlhes a penitência. De Lucifero só, non dos demais, prosegue afirmando Santo Xerónimo: Ipse a suorum communione descivit. Non sei que pensar do presbítero Vicente, cuxa história se conta assim no libelo dos luciferianos: “¡Quanto sofreu em Espanha Vicente por non consentir a maldade dos prevaricadores, nem querer seguí-los nela, e por ser da comunhón de Santo Gregorio! Foi acusado primeiro ante o gobernador consular da Bética. Acudiron logo um Domingo, com grande multidóm, à igrexa, e non encontrarom a Vicente, que xá suspeitaba e tinha anunciádo ao pobo o que podía acontecer… Mas eles, que vinham preparados para a vinganza, por non deixar sem emprego o seu furor, golpearom com estacas a certos ministros do Senhor, que non tardarom em expirar”. Contam, logo os autores do libro que aqueles arrianos prenderom a alguns dos principais da cidade e matarom a poder de fáme e frío a um deles que se mantívo na fé. Autores deste tumulto, e ainda da profanaçón da igrexa, forom os dous bispos Lucioso e Higino. A plebe retirou-se com Vicente e levantou templo aparte num caminho perto da cidade. Com o qual, irritados de novo os maus bispos, chamarom em sua axuda aos decurións e à plebe, e, dirixindo-se à capela recêm fundada, quebrarom as portas. roubarom os vasos sagrados e puxérom o altar cristán aos pés dum ídolo. Tudo isto debe ser história arranxáda polos luciferianos à medida do seu desexo, pois em ningunha outra parte há notícia de semelhantes atropelos, nem se diz em que cidade aconteceu. Houbo um Higinio, bispo de Córdoba, que foi famoso no tempo dos priscilianistas. O presbítero Vicente ou Vincencio resulta tán obscuro, que non há por que deter-mo-nos na sua vindicaçón, quando faltam dactos suficientes e non podemos afirmar nem negar que fosse luciferiano. Pouco importa. De algum dos relatos anteriores habemos de inferir que xá por estes tempos había arrianos na Espanha; mas non se conservam mais notícias que as indicadas, e por isso non lhes dedico capítulo aparte. Neste momento pois, quando a discordia crescía entre os nossos bispos e se afloxába o lázo de unión entre as igrexas; quando o grande Osio tinha xá morto e os seus sucesores se batíam em encarnizada guerra, e arrianos e luciferianos convertíam em campo de batalha o templo mesmo, e de África chegabam ventos donatistas, levantou a cabeça o priscilianismo, a primeira das grandes calamidades que tívo que superar a Igrexa espanhola no longo e glorioso curso da sua história.

MARCELINO MENENDEZ PELAYO

DIANTE DO MAR DE CAMBADOS

O canistrel de mestos lumiares

que na serán calada se derrama,

todo luz, todo ouro, todo flama,

envexa de solpores e de mares,

.

preludio é dos pálidos luares

con que na noite a praia se recama,

en tanto a onda en paixón ama e desama,

envolveita nas néboas tutelares…

.

Ría de Arousa, grávida de cores,

serea dos atlânticos amores

que acariñache a miña infancia inxela,

.

faime un recanto no argacento colo,

un sartego onde durma ao teu arrolo

no máis esquivo con da túa orela!

FERMÍN BOUZA BREY

Seguindo este plano, começou a redixir as famosas “As Provinciais”. Tenhem este nome, supostamente, teríam sido escritas por um cidadán comum da capital que desexaba contar a um amigo da província as disputas que estavam a acontecer na Sorbonne. As cartas estavam assinadas com um pseudónimo, “Louis de Montalte”, e foram impressas de forma clandestina. Enquanto se editavam, Pascal teve o cuidado de mudar de morada: desta forma, se as cousas se descontrolassem tería mais oportunidade de fuxir. As três primeiras cartas estám dirixidas contra a Sorbonne e os seus doutores. Com elas, Pascal quería deixar claro que ao se atacar pessoalmente Arnauld era porque se evitaba a questón de fundo: a concepçón que os jansenistas tinham sobre a graça divina; e se estavam a axir desta forma era porque os doutores da Sorbonne sabiam muito bem que a concepçón jansenista coincidia com a opinión de Santo Agostinho, e escolher esse caminho (que, na sua opinión, sería o mais xusto, em vez de se dedicarem a fazer acusaçóns de carácter pessoal) colocá-los em apuros, xá que Santo Agostinho era um dos Padres da Igrexa. A resposta do poder à publicaçón destas cartas non se fixo esperar: Arnauld foi expulso da Sorbonne, as escolas de Port-Royal foram encerradas, e os impressores forom procurados e detídos. Os xesuítas enfurecidos, e seguros do seu poder, pedirom a Roma que impuxésse unha condenaçón exemplar. Por isso, nas seguintes cartas, Pascal dirixirá o seu ataque directamente contra os xesuítas, aos quais acusa de promover unha concepçón frouxa da moral cristán, dando primazia à liberdade individual e afastando-se da concepçón augustiniana da graça. Nas cartas posteriores, da décima primeira à décima sexta, Pascal deixa de atacar a moral frouxa dos xesuítas para lançar sobre eles a dura acusaçón de que o seu comportamento revela que a única cousa que lhes importa é alcançar os cargos de poder sem se preocuparem com o seu custo. Depois do ataque contra os xesuítas, Pascal dirixe directamente as suas críticas ao Padre Annat, confessor do rei Luís XIV, mas desta vez utiliza na sua carta um tom mais reflexivo e grave, tentando convencer as autoridades de que acusar o jansenismo de heresia non só é desproporcionado como rambém inxusto. Como xá referimos antes, as doutrinas jansenistas remetiam directamente para Santo Agostinho e para a sua concepçón da graça e do pecado orixinal. Por isso, os seguidores de Port-Royal sentiam-se muito seguros sobre a sua pertença à ortodoxia da Igrexa Católica de Roma. Acreditavam naquilo que lhes tinha ensinado um dos principais Padres da Igrexa, e isso, de forma algunha, podia ser considerado heréctico.

GONZALO MUÑOZ BARALLOBRE

O que segue a continuaçón é um discurso “De sumptu suo” feito por Catón em sua defensa: no extracto apresenta-se a si mesmo e ao seu secretário, preparando a defensa que agora fai: “Mandei que me apresentaram o libro, no qual estaba escrito o meu discurso sobre a questón que había pactado com M. Cornelio. Trouxérom as tabuletas, e lêrom os serviços dos meus antepassados e logo o que eu tinha feito pola república. Quando âmbas cousas forom lídas, estaba escrito depois no meu discurso: Nunca prodiguei dinheiro, nem meu, nem dos aliádos, para obstentar. ¡Ah, non escríbas isso: non querem ouví-lo!, díxem. Depois lêu: Nunca impúxem às cidades dos vossos aliados “perfeitos” que lhe roubaram os seus bens, filhos e esposas. Borra isso também: non querem ouví-lo, segue lêndo. Nunca repartín botím, nem o que se tinha arrebatado ao inimigo, nem o producto da sua venda, entre uns quantos amigos para enganar aos que o tinham colhido. Borra isso também: nada há que queiram dizer menos que isso. Non há necessidade de o lêr. Nunca prestéi dinheiro com usura para o transporte, de maneira que os meus amigos lograram grandes ganhos mediante os selos de identificaçón. Segue. borra também isto com toda a força que poidas. Nunca repartím dinheiro em lugar da porçón de vinho, entre os meus subordinados e amigos, nem os enriquecím à custa do erário público. Borra isto até à madeira. Simplesmente considéra em que situaçón está o nosso estado, os serviços que prestei à comunidade e de onde logréi o favor é questón que non me atrevo a mencionar, non sexa motivo de invéxa. De maneira que se puxo de moda obrar mal impunemente, e obrar bem, non é possíbel sem castigo.” Catón compuxo esta peça oratória, notabelmente viva, enxenhosa e irónica, quando tinha setenta anos, sobre o 164 a. C., é dizer, na época de apoxeo de Terencio, e resulta proveitosa unha comparaçón e contraste dos seus estilos. Catón estaba entre os primeiros em conservar “codicilli” que recolhíam os textos dos seus discursos. Por razóns professionais, como mostra este extracto. Na década do 160 tería unha considerábel biblioteca. Cicerón informa que revisou alguns dos seus discursos na velhice, e servíu-se de alguns nos seus “Origines”. Non está claro, como, quando e em que sentido se publicarom e circularom os discursos de Catón depois da sua morte, mas tivérom interésse para um público potencialmente âmplo, como testamento político, como fonte histórica e como peças oratórias. Assim, sem propô-lo, Catón fixo da oratoria um xénero literário, como Demóstenes o tinha feito em Atenas: os seus discursos podem estudar-se detalhadamente como exemplos no ensino da arte da retórica e valorar-se polos expertos, políticos e professores. “É necessário que todos disfrutem igualmente da xustiça, da lei, da liberdade e da constituiçón: da glória e da honra, como cada um o tenha ganhado.”

E. J. KENNEY E W. V. CLAUSEN (EDS.)

A proposiçón “A massa de um corpo é sempre conservada” resulta verdadeira na mecânica xewtoniana de acordo com o que nela se entende por “massa”, mas é falsa na teoria da relatividade porque nesta por “massa” entende-mos outra cousa. Pior ainda, o que tem sentido e é certo num paradigma pode simplesmente carecer de sentido no paradigma rival. Assim, a proposiçón “Os metais resultam da combinaçón do flogisto com certos minerais” tem sentido e é verdadeira na química do século XVIII; por outro lado, na química moderna, essa proposiçón nem sequer é falsa: carece totalmente de sentido porque, segundo a química moderna, o termo “flogisto” non designa nada. Assim, dada a relatividade das noçóns de significado (designaçón) e de verdade (ou falsidade), pode atribuir-se realmente unha certa dose de “relativismo epistemolóxico” à concepçón kuhniana. Non é um relativismo total porque, como vimos, Kuhn admite a possibilidade de comparar efectivamente paradigmas rivais atendendo a critérios metodolóxicos como o seu diferente grau de precisón, coherência ou fecundidade. Mas non deixa de ser um relativismo profundo – diga o que disser o próprio Kuhn – , porque pôm em causa a aplicabilidade universal da própria noçón de verdade. Para os filósofos da ciência anteriores a Kuhn (e também para a grande maioria dos cientistas e pessoas cultas), a empresa científica é unha actividade que nos encaminha, ou devia de encaminhar, para a verdade. Admite-se que, no decurso do desenvolvimento científico, pode haber altos e baixos de todo o tipo, e até mesmo obstáculos graves, mas supomos que a longo prazo, graças ao progresso científico, saberemos cada vez mais verdades acerca de como é realmente o mundo. Para Kuhn, isso é unha pura ilusón. Non nega que haxa progresso científico em certo sentido, mas é um progresso puramente “instrumental”: as teorias científicas tendem a “funcionar” cada vez melhor, a ser cada vez mais precisas, mais coherêntes, a ter maior alcance. No entanto, daí non se pode depreender que o desenvolvimento ciêntífico consista em percorrer um caminho previamente traçado que, por fim, nos conduzirá à “Verdade Universal e Definitiva”. Para Kuhn, isto é simplesmente um mito. Foi este o aspecto da abordaxem kuhniana que mais polémicas e animosidades lhe valeu, sobretudo por parte de Popper e dos seus seguidores ou simpatizantes. É sobre isto que vamos falar a seguir.

C. ULISES MOULINES

A VIDEIRA MERLOT

A Merlot é para os vinhedos bordeleses da marxem dereita, o que a Cabernet Sauvignon é para os Médoc da ribeira esquerda. É a clave dos grandes vinhos tintos de Saint-Émilion e do Pomerol. O seu papel fundamental está nas misturas de certos vinhos ilústres (como o Pétrus). A um nível mais modesto, a merlot cultiva-se abundantemente no sul da França, onde aparece cada vez com mais frequência nas etiquetas dos vinhos do país, e também no norte da Itália. Muitas pequenas denominaçóns bordelesas, levam mais Merlot do que Cabernet. Está também presente no Médoc, porque madura antes que a Cabernet sauvignon, mas isto também a expón às xeádas primaverais; por outra parte, sofre alteraçóns da côr e corre outros perígos, até ao ponto de que em determinados anos, pode non produzir practicamente nada.

SÍTIOS ONDE SE PODE COMPRAR (OS AFORTUNADOS)

França, Burdeos, Pomerol. Vinho tinto seco, com 13,5 % vol. Uvas de Merlot 95% e Cabernet franc 5%. Pétrus convertiu-se num vinho lexendário. Xá fai um século alcanzaba preços altíssimos. A família Loubat foi a proprietária a partir de 1925, mas os Moueix acabarom sendo os axentes exclusivos de Pétrus em 1943, com o qual iniciarom unha larga associaçón com os proprietários, até ao ponto de que os Moueix (secretamente) se convertírom em acçionistas maioritários em 1969. Se o castelo em sí é vulgar, como acostuma acontecer no Pomerol, non pode afirmar-se o mesmo dos vinhedos. Pétrus ocupa mais da metade de unha extensón de vinte hectáreas de terrenos arxilosos azulados, com um marcado conteúdo de ferro. Só unha hectárea de Pétrus se encontra sobre terrenos de grava. É um vinho poderoso e de muito longa vida, mais polas videiras e o terreno, que pola labor do home. Encontra-se num pedazo de terra soberba e os propietários do vecinho Château Gazin, que em 1969 venderom quatro hectáreas de vinhas a Pétrus, batem com a cabeza contra as paredes, polo feito. Nunca é um vinho brutal nem concentrado, como o testemunha este de 1989. Ainda hoxe, a côr dá mostras de ter evolucionado pouco, e o poder do vinho fica patente no naríz, sendo sumptuoso e com aromas de carbalho, mas dunha elegância exenta de falsas pretensóns. No paladar apresenta sabores frutais voluptuosos, e ainda que os taninos som poderosos, o acabado resulta exquisito e brilhante, elegante ademais de maxestuoso.

.

França, Burdeos, Pomerol. Vinho tinto seco de 13% vol. Feito com uvas Merlot 80% e Cabernet sauvignon 20%. Michel Rolland é tán conhecido como enólogo, que resulta fácil esquecer que el e a sua família poseen terrenos na ribeira dereita do Burdeos. O mais conhecido é Le Bon Pasteur, em Pomerol, propriedade da família desde fai três xeraçóns. Como é habitual em Pomerol a finca está formada por várias parcelas, ainda que o Château em sí encontra-se na aldeia de Maillet, no limíte da denominaçón. Algunhas das melhores parcelas de vinha están bem situadas perto de Gazin e L’Evangile, outras zonas som mais arenosas. Non é de extranhar que Rolland aplique as suas técnicas standard ao seu próprio vinho: colheita ecolóxica, vendima tardia, ainda a risco de recolher frutos demasiado maduros, selecçón cuidadosa na adega, non esmagar a uva. A técnica de Borgonha do bazuqueo (afundar o bagaço) utiliza-se para o Merlot, e a bodega está equipada com unha moderna prensa vertical. Polo menos um oitenta por cento de roble novo para a crianza, que também passa pola fermentaçón maloláctica em roble novo. O resultado é um vinho xeneroso e com corpo accessíbel e agradábel quando se bebe novo, ainda que envelhecerá bem a meio prazo. O de 2005, está especialmente bom, com aroma a cereixa, folha de menta e roble, o paladar é a um tempo, voluptuoso e muito concentrado. Non obstânte, vale a pena destacar que o de 2005, para Le Bon Pasteur, tem um preço elevado, mas essa qualidade, ainda que sexa lixeiramente menos espectacular, também se pode encontrar em colheitas anteriores.

.

Até meiádos da década de 1980 L’Angélus (Angélus, desde 1990) era unha finca de St.-Emilion bem considerada que rara vez facía um vinho especial. Non obstânte, desde a sua primeira colheita em 1985, Huber de Boüard de Laforest, axudado polo seu primo Jean-Bernard Grenié, lograron um ascenso de “grand cru classé” para “premier grand cru classé” em 1996. Angélus tivo unha boa série de colheitas na década de 1990, que culminarom na excelente anhada de 2000. Trata-se de um vinho de grande estructura, profundidade e taninos. Nas catas temperáns de barrica, parecía quase excessivo, xá que cheiraba e sabía como um Amarone, mas desde entón o vinho assentou-se para evocar o sabroso “terroir” de Angélus. Igual que Cheval Blanc, Angélus é unha mistura de Merlot e Cabernet franc; nas colheitas recentes deu-se unha lixeira preferência à Merlot, ainda que a colheita de 2000 é unha colheita equilibrada. Depois de unha âmpla cata, Serena Sutcliffe MW escrebeu: “Nunca podo escapar (nem desexo facê-lo) da imáxe da campana do Ángelus de Millet, tanhendo sobre os campos ao abordar unha garrafa de vinho do mesmo nome. Há algo eterno na imáxe que evoca: como o mesmo vinho”.

LÉRIA CULTURAL

Xá vimos, na primeira parte deste capítulo, que as experiências muito pessoais de Popper na adolescência e na primeira xuventude o levarom primeiro a tornar-se um marxista entusiástico e, depois, um crítico decidído do marxismo. No entanto, passariam vinte anos até Popper pôr por escrito as suas reflexóns sobre estes temas. Daí surxiríam “A Pobreza do Historicismo” e “A Sociedade Aberta e os Seus Inimigos”. Os dous libros contêm unha crítica sistemática ao marxismo, mas non só, como veremos. Simplificando um pouco, o primeiro é de carácter mais metodolóxico e o segundo de carácter mais ético-político. Comecemos polo primeiro. O que entende Popper por “historicismo”? Trata-se de unha determinada filosofía da história, cuxo princípio central é que o desenvolvimento da humanidade é rexído por leis universais, que determinam de forma necessária os sucessivos estádios desse desenvolvimento. Assim, como tudo o que acontece no universo físico é rexído por certas leis universais da natureza, também o desenvolvimento da sociedade humana seria rexído por determinadas leis históricas. Num e noutro caso, as leis concretas defendidas som, como é natural, de conteúdo muito diferente, mas unhas e outras seríam igualmente inflexíveis e invioláveis. Pois bem, o “historicismo” comete um erro profundo porque parte de um pressuposto completamente falso, o de que há leis da História, e no entender de Popper tais leis simplesmente non existem. E isso é assim debido ao carácter intrinsecamente libre, indeterminado, da acçon humana. Popper non nega a possibilidade de estabelecer leis empíricas ao estudar os fenómenos sociais, leis que poidam ser submetídas a probas empíricas. Mas som leis, por assim dizer, de baixo nível de xeneralidade. Inclusivamente, dá alguns exemplos de tais leis sociolóxicas ou económicas; por exemplo, toda a revoluçón social traz consigo unha reaçón, ou non se pode pôr em práctica unha política de pleno emprego sem inflaçón. Mas, é claro, as modestas leis que expressam xeneralizaçóns empíricas de baixo nível, acerca de certos fenómenos sociais e políticos, non som as leis totalizantes de validade universal em que o historicista pensa e que rexeríam todo o desenvolvimento da humanidade. O mais característico do historicismo é pretender, através das suas supostas leis de alcance universal, non só explicar o que aconteceu até ao momento na história da humanidade, mas também prever os seus estádios futuros, por exemplo, o estabelecimento definitivo de um Estado perfeito (Hegel) ou da sociedade sem classes (Marx). Segundo Popper, contudo, essas previsóns som espúrias, carecem inteiramente de base científica. Na realidade, non som previsóns, mas profecias e, como tal, expressón de unha forma de superstiçón. Marx, por exemplo, foi um bom cientista quando analisou a sociedade capitalista da sua época, mas tornou-se um profeta quase relixioso, quando espalhou a ideia de que em breve habería unha sociedade sem classes.

C. Ulises Moulines

A imaxem do “Big Bang” non gostou a todo o mundo. De feito, o termo utilizado foi acuñado com intençón burlona e ridicularizadora em 1949, polo astrofísico de Cambridge Fred Hoyle, que acreditaba num universo que se expandía eternamente. As primeiras observaçóns directas que reforçam a ideia do Big Bang non aparecerom até 1965, com o descobrimento de um ténue fundo de microondas que enche todo o espaço. Esta radiaçón cósmica de fundo de microondas chamada “CMBR” (Cosmic Microwave Background Radiation) , resulta parecida à dos fornos de microondas, mas muito mais potentes. Podemos observar esta radiación de fundo nós mesmos se sintonizamos o televisor fora dos canais, esse nevoeiro ruidoso em parte é debido à radiaçón de fundo. Essa radiaçón foi descoberta accidentalmente polos científicos dos laboratórios Bell, que intentabam eliminar o ruido estáctico da sua antena de microondas. Ao princípio, pensarom que essa sinal estáctica procedía das suxidades das pombas que tinham aninhado na antena, mas non era esse o caso, o problema tinha unha orixe mais interesante (a radiaçón de fundo era a que queda dum universo primitivo, muito quente e denso, que existíu pouco depois do “Big Bang”). À medida que o universo se foi expandíndo, a radiaçón enfriou até convertir-se no ténue remanente que temos agora.

STEPHEN HAWKING E LEONARD MLODINOW

Hume pensava que habia dificuldades insuperábeis que impediam a defesa do carácter razoábel da crença na verdade da revelaçón cristán (ou de qualquer outra relixión revelada). Unha relixión revelada é aquela cuxas doutrinas se apresentam como procedentes de unha manifestaçón ou comunicaçón directa da divindade aos homes. Isto apresenta imediatamente um problema: como podemos ter a certeza de que aquilo que se declara revelado é de xenuína procedência divina e non, por exemplo, fruto do desexo de determinados indivíduos de nos enganar ou das suas mirabolantes fantasias? Dito de outra forma, e pensando nunha pessoa que se sinta orgulhosa da sua conducta racional, como podería convencer-se de que está a fazer bem ao aceitar o que lhe é apresentado como revelado por Deus? O cristianismo encontrou resposta a esta pergunta nos milagres. Um milagre é um facto sobrenatural, algo que transgride as leis da natureza e que, portanto, está claramente para além do poder de executar dos homes: ressuscitar um morto, caminhar sobre a água, multiplicar pán e peixe, etc… A pessoa que realizar tais acçóns terá de ser considerada necessariamente depositária de um poder que Deus lhe deu. Se manifestar que esse mesmo Deus lhe revelou determinada doutrina, que outra opçón terá senón acreditar? De acordo com isto, e segundo relata o Evanxelho, um fariseu chamado Nicodemos disse a Xesus: “Mestre, sabemos que Deus te enviou para nos ensinares. Ninguém pode realizar os sinais que tu fazes, se Deus non estiver com ele”. Ou como escreveu um autor anterior a Hume: “A verdade da doutrina de Xesus Cristo ficará suficientemente provada se as questóns de facto que nos som contadas nos Evanxelhos forem verdadeiras, porque os milagres, se forem verdadeiros, garantem a verdade daquilo que foi comunicado.” Portanto, aceitar a realidade histórica dos milágres narrados na Bíblia suporía reconhecer a verdade do cristianismo. Ora bem, temos razóns que nos induzem a acreditar na autenticidade desses milágres ou, polo contrário, um home razoábel tem de rexeitar as testemunhas que nos falam deles?

GERARDO LÓPEZ SASTRE