Depreende-se da argumentaçón popperiana unha visón muito peculiar da natureza da investigaçón científica, unha visón que quase poderíamos qualificar como “tráxica”. De facto, o bom cientista é aquele que tenta formular teorias com a maior xeneralidade possíbel, teorias que expliquem um aspecto de factos o mais vasto possíbel, tendo sempre presente que, apesar dos êxitos conseguidos, em qualquer momento, perante a constataçón de um novo facto recalcitrante, essas teorias podem cair por terra. Non se trata apenas de o cientista deber ter em consideraçón essa possibilidade, mas de, se for realmente um bom cientista, se for um cientista realmente honesto, deber esforçar-se precisamente por encontrar esse facto recalcitrante que refute a sua própria teoria, ou a dos seus colegas ou professores. Isto é unha instância do que Popper denomina a “actitude crítica”, um aspecto do que, em termos mais xerais, é a sua própria concepçón filosófica, o “racionalismo crítico”: devemos sempre tentar ser críticos, e em especial autocríticos, com as nossas crenças assumidas, inclusive aquelas que nos som mais caras ou que nos parecem mais bem fundadas. É a única actitude racional possíbel.
C. ULISES MOULINES
O Pomar 